Site Mascot
 

Не удивляйтесь, сайт переехал: был http://smacker.fatal.ru, стал http://smacker.heliohost.org.

Оконные Менеджеры: мал мала меньше

23.09.2005 18:47

В этом обзоре я попробую рассказать о различных оконных менеджерах, которыми я пробовал пользоваться в условиях ограниченных ресурсов.

 
Итак, дорогие друзья, после долгого молчания я снова в эфире. На этот раз я решил просуммировать накопленный опыт по работе с оконными менеджерами в условиях стеснённых аппаратных условий — в роли каковых, как не сложно догадаться, неизменно выступал мой ноутбук (или, как презрительно называют его злые языки — лэптоп), а именно — iP-MMX@166МГц, 32Мб оперативной памяти. Собственно, вопрос подбора оконного менеджера меня занимал уже довольно давно, так как другие способы оптимизации иксов — например, применение серверов TinyX вместо обычных полновесных X11, как это сделано, скажем, в PuppyLinux — для меня пока что тёмный лес; словом, не имея возможности влиять на базис, я (и тут настоящие марксисты меня поймут — шутка автора) постоянно терзал надстройку. Кстати говоря, вопрос о том, как именно можно заставить linux более эффективно использовать имеющиеся ресурсы интересует не только меня; в последнее время я частенько сталкивался с вопросами вроде «можно ли поставить линукс на ноутбук...» и далее — нечто вроде моих параметров.

 

Предвижу, что те, кто уже покосился вниз по тексту на приведённые таблицы, готовятся потрясая кулаками возопить, «а почему мой любимый оконный менеджер XXXYYYZZZ не вошёл в таблицу???». Им я готов объяснить те субъективные критерии, по которым осуществлялся мой выбор. Во-первых, мне хотелось заиметь как можно менее ресурсоёмкий менеджер. Во-вторых, мне при этом хотелось получить презентабельный вид десктопа без приложения особенных усилий (камень в огород любителей FVWM2 и прочих ratpoison). Словом, критериев два — чтобы было простенько и со вкусом. Кстати говоря, ведь я когда-то пробовал пользовать FVWM2 на ноутбуке, и он показывал не такие уж и скромные результаты по использованию ресурсов, и в таблице был бы где-нибудь в середине. А вот IceWM я просто не люблю, и всё тут. Как говорится, «кидайте в меня процами, хлещите IDE-шлейфами». Что же касается EDE (Equinox Desktop Environment), то я ещё не вполне разобрался, как его подружить с великим и могучим в человеческой кодировке вместо UTF-8.

 

Итак, чтобы сравнивать оконные менеджеры по ресурсоёмкости я решил взять за основу критерий используемой памяти, потому что именно нехватка оной представляется мне на данной системе ключевой проблемой — в отличие от использования процессора, время простоя которого в большинстве случаев находится в районе 90%, в то же время использования своп-раздела замедляет работу системы так, что это видно невооружённым глазом. Для начала — сухие цифры, взятые из вывода команды top :

 

Оконные Менеджеры: Потребляемые Ресурсы
Window Managerversionsizerssshare%mem
enlightenment DR 160.16.7.12308208417567,1
qvwm1.12200219620007,5
windowlab1.31102810049043,4
pawm2.0.32572256818328,8
blackbox0.65.02080197617606,7
sawfish1.332203172252010,8
openbox3.038043800274413
windowmaker0.81.030923044236010,4
fluxbox0.9.72812280423889,6
xigewm0.1.1123612329844,2
wmx61644164013885,6
[ oroborus & Co ]
oroborus2.0.131484147611605
deskmenu1.4.0-22632244422768,3
keylaunch1.3.0-66286245522,1
desklaunch1.1.3-1113611328603,8
Overall:19,2
[ xfce4 & Co ]
xfce-mcs-manager4.0.341723956383613,5
xfwm44.0.348444340401614,8
xftaskbar44.0.360405952489220,4
xfdesktop4.0.346366316529221,6
xfce4-panel4.0.370726956535223,8
Overall:94,1

 

Итак, после сухих цифр самое время изложить мои мысли по поводу этих самых менеджеров:

 

Enlightenment
Вопреки расхожему мнению, что E тормозит везде, где только может, на моей машинке он работает более чем прилично. Конечно, эффектов вроде прозрачного перемещения окон я не включаю, но в целом впечатление очень даже неплохое — более того, именно Е я и использую в качестве повседневного оконного менеджера.

 

qvwm
Впечатление двоякое — с одной стороны, быстро работает и бысто стартует, но с другой — уж слишком косит под мастдай. И «умолчальные» анимированные иконки на десктопе очень сильно раздражают.

 

windowlab
Это, доложу я вам, — да! Очень оригинальный оконный менеджер, хотя поддержки множественных виртуальных столов я в нём не обнаружил — надеюсь, что просто плохо искал. И ещё не очень нравится то, что его меню (которое распологается в полосе вверху экрана, по совместительству являющейся ещё и taskbar-ом, не позволяет размещать там произвольное количество элементов и никаких иконок — только текстовые ярлыки. Для меня ещё необычным оказалось управление окнами — изменение размера окна происходит через «растягивание» или «уминание» границ окна мышкой, а на месте кнопки «на весь экран» находится кнопка изменения уровня окна (типа z-index). Тем не менее, всё работает очень быстро и эффективно, если привыкнуть к индивидуальным особенностям. Мне очень нравится. Автор windowlab и вправду вполне адекватно реализовал свои задумки по созданию удобного и эргономичного оконного менеджера. Очень рекомендую посетить сайт windowlab.

 

pawm
Трудно сказать что-либо определённое. Есть taskbar, иконки (только xpm). Но вяло всё как-то, меню нет, а иконок на все приложения не наделаешь... Да и xpm с его ущербной прозрачностью не позволяет использовать такие же красивые иконки, как png с его альфа-каналом. Посмотрим, что будет (если будет) дальше.

 

blackbox
Этот оконный менеджер мне давно и сильно нравился. Быстрый, функциональный. Первое время я на ноутбуке использовал именно его, но сейчас отдаю предпочтение более «презентабельному» Enlightenment.

 

Sawfish
Впечатление нейтрально-негативное, пардон за дешёвый каламбур — ни рыба, ни мясо...

 

openbox
Хотя это и форк от blackbox, да ещё и с вырезанным slit-ом, всё равно как-то слишком много откушать хочет. Довольно странный результат, по-моему...

 

Windowmaker
Классика. Когда-то я был от него в восторге. Со временем понял, что пользоваться им не очень-то удобно. Хотя выглядит он довольно-таки симпатично, если не использовать диких цветовых схем оформления, конечно...

 

Fluxbox
Мне просто не понравилось. Как говорится, без комментариев.

 

xigewm
Перспективная штучка, но работает нестабильно. Запуск ROX или konqueror (это уже на десктопе) приводит к тому, что иксы вылетают. Почему — не знаю. Всё остальное простенько и довольно лаконично (в том смысле, что «ровно столько, сколько нужно»), но вылетов оконного менеджера это не оправдывает.

 

wmx-6
Хорошая разработка, хотя выглядит довольно странно, да и использование одной и той же кнопки как для скрытия окна, так и его закрытия (если подержать кнопку мыши нажатой подольше) — несколько озадачивает поначалу. Есть меню, есть виртуальные десктопы. Но изменить практически ничего нельзя, а те настройки, которые и делаются, почти все за редким исключением встраиваются в программу при сборке, и для реконфигурации wmx-6 придётся пересобрать.

 

oroborus
Как-то раз я наткнулся на упоминание об этом оконном менеджере как о хорошем выборе для старых машин. На поверку оказалось, что вместе с ним нужно применять дополнительные программы — (рекомендуемые на сайте) для отрисовки меню deskmenu, для иконок — desklaunch, для горячих клавиш keylaunch — так как сам oroborus ничего не умеет, кроме как рисовать красивые рамочки у окон (что, впрочем он делает хорошо). Сколько они «едят» вместе — видно из таблицы. Получается, что нужно от чего-то отказываться, причём наиболее удобная вешь — меню — оказывается и первым же кандидатом на вылет, так как ест больше всех остальных.

 

XFCE4
Как следует из таблицы, это был явный перебор. В полном комплекте хочет явно быть RAM-монополистом... И в отличие от «предыдущего оратора» ничего особенно-то и не повыкидываешь... Но будь машинка раза в два-три покруче, подошло бы неплохо.

 

Итак, подведём итоги: рейтинг оконных менеджеров по увеличению требований к памяти. Первое место с тремя с половиной процентами (на моей машине, конечно) занял windowlab. В остальном — комментарии излишни.

 

Рейтинг Оконных Менеджеров
Window Managerversion%mem
windowlab1.313,4
xigewm0.1.14,2
wmx65,6
blackbox0.65.06,7
enlightenment DR 160.16.7.17,1
qvwm1.17,5
pawm2.0.38,8
fluxbox0.9.79,6
windowmaker0.81.010,4
sawfish1.310,8
openbox3.013
[ oroborus & Co ](2.0.13)19,2
[ xfce4 & Co ]4.0.394,1

 

Словом, у владельцев старых машин есть из чего выбрать.

 

Ссылки по теме:
windowlab: http://www.nickgravgaard.com/windowlab/
xigewm: http://estudiantes.univalle.edu.co/~juanjmed/xigewm/eng/index.html
blackbox: http://blackboxwm.sf.net/
openbox: http://icculus.org/openbox/
fluxbox: http://fluxbox.sourceforge.net/
oroborus: http://www.oroborus.org/
sawfish: http://sawmill.sourceforge.net/
windowmaker: http://www.windowmaker.org/
enlightenment: http://www.enlightenment.org/
wmx-6: http://www.all-day-breakfast.com/wmx/
XFCE: http://www.xfce.org/
pawm: http://pawm.pleyades.net/
qvwm: http://www.qvwm.org/
  1. psi

    ***
    мне поначалу тоже flux не понравился... но когда я увидел что можно несколько окон склеивать в одно и что есть поддержка dockapps - сразу убрал windowmaker(который юзал до этого). Насчёт E могу сказать что e17 в нынешнем состоянии ужасно глючный, e16 получше, но революционно новых и полезных вещей я в нём не нашол.
    [ Запись от 11.04.2008, отправлена в 14:40 ]
  2. ruff

    oroborus
    Поставил я себе на debian'е oroborus. Как ни странно запустился. Установил вместе с ним три "приблуды" для меню и т.д. При запуске ничего кроме черного окна и мыши нет. Пытался в автозапуск, через .xinitrc запустить grun, gmrun, bbrun, feh для установки bg. Абсолютно ничего не запускается. Никаких конфигов на это "чудо" не нашел.
    [ Запись от 14.02.2011, отправлена в 12:21 ]
  3. Я буду рад, если вы оставите свой отзыв об этой заметке:

    Никнейм

    Email

    URL

    Заголовок комментария

    Проверка на человечность
    - Введите буквы:
    The CAPTCHA image